SBTi:s 2026-uppdatering: Din guide till EAC-upphandling och implementering av Scope 2-mål enligt CNZS V2.0

SBTi:s Corporate Net-Zero Standard V2.0 har nu publicerats.

Publicerad 11 juni 2026 efter en intensiv period av aktivitet och spekulation i maj ger den äntligen den tydlighet om marknadens riktning som hållbarhets- och inköpsteam behöver för att skära igenom allt brus i marknadskommentarerna som har cirkulerat.

Intrigen under utkastfasen handlade mest om huruvida timvis matchning skulle bli ett obligatoriskt inslag i V2, och även om timvis matchning har en plats i den nya versionen har SBTi fokuserat mer på leveransbarhet och produktionsenheters ålder, med en semivalfri, erkännandebaserad modell för timvis matchning . Sammantaget är den nya Scope 2 -rapporteringen enligt den slutliga standarden strängare än version 1.

Viktiga SBTi-material som hänvisas till här

• För att läsa hela SBTi CNZS v2 finns PDF:en här .
• Den tidigare versionen, CNZS v1.3.1, finns här.
• Även om denna artikel enbart fokuserar på ändringar i marknadsbaserad Scope 2 finns en full övergångsguide här .

Ompositionering av EAC under SBTi – kategoriskifte mot ”systembidrag”.

Vi kommer till regeländringarna, men först tittar vi på hur EAC-certifikat subtilt ompositioneras inom SBTi till en ny kategori av anspråk på ” systembidrag ”, och vad det betyder för marknaden i stort. Kort bakgrund om hur SBTi låter företag formulera Scope 2-mål: det finns nu två måltyper för Scope 2, och de utesluter inte varandra – företag kan göra båda:

• Inriktningsmål för el med låga koldioxidutsläpp (LCE): öka andelen LCE som används.
• Absoluta utsläppsminskningsmål för Scope 2: minska absoluta Scope 2-utsläpp.

Tidigare: Enligt V1.3.1 ingick EAC-certifikat i en välbekant marknadsbaserad Scope 2-modell: företag kunde välja en plats- eller marknadsbaserad redovisningsmetod för att sätta och följa upp resultat mot vetenskapsbaserade Scope 2-mål, förutsatt att samma metod användes konsekvent. REC:ar (nu breddade till EAC-certifikat i v2-terminologin) beskrevs som instrument som, när de uppfyllde kvalitetskriterierna i GHG Protocol, kunde minska marknadsbaserade Scope 2-utsläpp.

Nu: CNZS v2.0 ändrar språket kring anspråk på förnybar el och el med låga koldioxidutsläpp (LCE) på ett väsentligt sätt.

• Endast platsbaserat för utsläppsminskning:
  Marknadsbaserad utsläppsminskning är inte längre en grej – begreppsmässigt är det inte rätt sätt att beskriva Scope 2-målframsteg som stöds av EAC-certifikat. SBTi förankrar utsläppsminskningsmål i den fysiska GHG-inventeringen , och platsbaserade emissionsfaktorer utgör grunden för beräkningar av absoluta ” utsläppsminskningar ” i Scope 2. Nätel som stöds av EAC-certifikat ändrar inte den fysiska GHG-inventeringen på samma sätt som minskad energianvändning eller LCE-förbrukning bakom mätaren gör.
• Inriktningsmål för el med låga koldioxidutsläpp:
  I stället används EAC-certifikat för att driva inriktningsmål för el med låga koldioxidutsläpp (LCE) inom Scope 2, genom att öka andelen LCE som används, avtalas (t.ex. via PPA) eller matchas längs en bana. Det enda ” anspråk ” som kan göras från EAC-stödd upphandling av nätel är nya anspråk på ” systembidrag ” – utan koppling till anspråk på utsläppsminskning.

”Systembidrag” är ett steg bort från berättelsen om utsläppsminskningar som hållbarhetsteam kunde formulera i den tidigare CNZS (v1). Det är något oklart vilken effekt detta kommer att få på marknadssentimentet:

• Fördel - erkännande av övergångsfunktion:
  Där EAC-certifikat används erkänns deras användning uttryckligen som ett bidrag till systemförändring. Det är så många redan ser på EAC-certifikat, så erkännande från en större organisation är ett positivt steg.
• Nackdel - mindre uttryckligt inramat som utsläppsminskningar:
  EAC-certifikat är inte längre grunden för att säga ”vi minskade våra Scope 2-utsläpp”, eftersom SBTi:s målambition nu kommer att förankras i den fysiska inventeringen och platsbaserade siffror.
• Sammantaget:
  SBTi hanterar frågan rättvist och pragmatiskt och ger EAC-certifikat en tydlig plats som ett övergångsverktyg inom CNZS v2. Nu går vi vidare till detaljerna i vad som har ändrats i den senaste SBTi-versionen…

Vad har ändrats i SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0 för Scope 2-upphandling?

• TOTAL SCOPE 2-TÄCKNING:
  I V1 krävdes att företag satte mål som täckte 95 % av Scope 1- och 2-utsläppen. I V2 måste företag sätta mål som täcker 100 % av Scope 2-utsläppen oberoende av Scope 1.
• NYA ÅLDERSKRAV FÖR ENHETER (PRODUKTIONSENHETER):
  Åldersgränsen för anläggningar är nu 15 år. I V1 fanns ingen åldersgräns för produktionsenheter för EAC-certifikat . I V2 måste anläggningar ha tagits i drift eller repowerats inom de 15 år som föregår perioden för elförbrukning. Detta är en tydlig push mot additionalitet, där marknadsmekanismer används för att stödja lönsamheten i nya utbyggnader.
• LÅGKOLDIOXID-EAC (T.EX. KÄRNKRAFT) KAN NU VARA BERÄTTIGADE:
  V2.0 använder nu ”el med låga koldioxidutsläpp”, inklusive förnybart, kärnkraft och elproduktion utrustad med CCS. När det gäller berättigad EAC-användning tar detta förstås inte bort köparens svårighet att över huvud taget hitta ett certifikatsystem som kan utfärda och annullera icke-konventionella EAC-certifikat. Regeln om 15 års ålder för produktionsenheter är särskilt aktuell för kärnkraft, eftersom många anläggningar faller utanför detta åldersfönster.
• NYA BEGRÄNSNINGAR FÖR LEVERANSBARHET:
  Elförbrukning får endast matchas med marknadsinstrument från samma leveransbarhetsregion ( definierad nedan) som där förbrukningen sker. Enkelt uttryckt måste EAC-certifikat komma från det geografiska område där el fysiskt kan flöda till förbrukningspunkten.
• DÄRFÖR, UTTRYCKLIG LOKAL MATCHNING:
  Bred matchning över marknader blir mycket svårare att motivera – företag kan inte längre enkelt använda EAC-certifikat eller GO:n från andra delar av Europa (eller en annan bredare marknad) om de inte uppfyller något av de särskilda undantag som SBTi definierar (främst kopplade till bevisbara överföringsrättigheter mellan sammankopplade områden).
• OBLIGATORISK TIMVIS RAPPORTERING FÖR FÖRBRUKNING ÖVER 10 GWh INOM AKTIVITETSPOOLER:
  Stora företag (de inom SBTi:s kategori A ) som förbrukar 10 GWh eller mer el per år inom en enskild aktivitetspool (definierad som de leveransbarhetsregioner som betjänar er elförbrukning) möter nya krav. Vid rapportering måste de redovisa, och få bestyrkt, den procentandel av förbrukningen som timvis matchats med produktion med låga koldioxidutsläpp.
• VALFRITT ERKÄNNANDE FÖR TIMVIS MATCHNING :
  Version 1 hade inga krav på timvis matchning. I V2 har SBTi infört ett valfritt erkännandeprogram för timvis Scope 2-matchning baserat på vilken procentandel som uppnås frivilligt. Olika nivåer av timvis förbrukning kan ge offentligt erkännande i SBTi Dashboard under Scope 2 Hourly Matching recognition programme . Företag behöver också ange för SBTi om de avser att delta. Nivåerna, utan namn, är följande:

Sammanfattning – gör SBTi V2.0 timvis matchning obligatorisk för företags anspråk på förnybar el?

Det korta svaret: nej. SBTi V2.0 kräver att kategori A-företag beräknar och rapporterar resultat för timvis matchning i sin slutbedömning, men erkännande är valfritt (rapportering är obligatorisk, upphandling är det inte). SBTi har skapat ett valfritt erkännandeprogram för företag som når starkare timvisa trösklar, men ingenstans säger CNZS v2 att icke-timvis matchning underkänns.

Varför fokus på leveransbarhet?

SBTi införlivar delar av GHG-redovisning i Corporate Net-Zero Standard från GHG Protocol – i vårt fall Scope 2 Guidance . Detta är viktigt för EAC-certifikat eftersom SBTi:s revidering speglar hur GHG Protocol väntas påverka geografisk matchning i Europa , med stegvis införande mellan 2028–2030 . SBTi ber i praktiken företag att tänka geografiskt (elaktivitetspooler och leveransbarhetsregioner), snarare än i breda, obundlade certifikatmarknader som länge varit bekvämt likvida och saknat meningsfull koppling till lokal förbrukning.

Viktigt är att SBTi har lämnat utrymme för riktade revideringar efter att GHG Protocol-processen avslutas – V2.0 anger uttryckligen i fotnot att ”riktade revideringar” av definitioner av leveransbarhetsregioner kommer att övervägas när GHG Protocols revideringsprocess är avslutad. Slutlig publicering av GHG Protocols Scope 2-standard är planerad till slutet av 2027, så tills dess skulle jag behandla den definition vi har som något att arbeta med redan nu, eftersom den ligger nära GHG Protocols reviderade riktning.

Leveransbarhetsregion: (CNZS V2, s.84)
Ett geografiskt område där alla elproduktionskällor anslutna till ett synkront nät rimligen kan förväntas betjäna elförbrukningskällor anslutna till samma nät.

En leveransbarhetsregion balanserar följande aspekter av ett område i elsystemet: (i) gränser för synkront nät; (ii) överföringsbegränsningar; och (iii) regional sammankoppling (anpassat från GHG Protocol, 2025).

När bör du agera? SBTi:s tidslinje

Vi är alltid försiktiga med att publicera tidslinjer (se vårt sista avsnitt). Ändå är detta tidslinjen, exakt så som den påverkar verklig EAC-upphandling:

• 11 juni 2026 :
  Den nya standarden är nu publicerad och stödmaterial följer. Observera att befintliga V1-mål och upphandling för 2026 inte påverkas.
• 1 oktober 2026 :
  Valideringsresurser för V2 ska publiceras av SBTi – detta är materialet som företag behöver lämna in. Härifrån vet du exakt hur SBTi förväntar sig att du formaterar ditt svar för att uppfylla kriterierna de redan har offentliggjort.
• 1 februari 2027 :
  Valideringar enligt V2.0 öppnar officiellt. Företag kan börja validera sin anpassning till SBTi-mål enligt V2.0 från detta datum.
• 31 januari 2028 :
  V1.3.1-valideringar stänger, vilket markerar slutet för den versionen av Corporate Standard.
• 1 februari 2028:
  Detta är den ”hårdaste” tidsfristen, eftersom det är då V2.0 blir obligatorisk för alla nya företag som lämnar in. Vid den tidpunkten förväntar sig SBTi sannolikt att deltagarna har anpassat sina processer inför den nya standarden.

Den här marknaden belönar beredskap

Tidslinjer spelar roll, men varje gång vi publicerar en tidslinje för en standardändring märker vi att de EAC-köpare vi talar med genast börjar räkna på uppskjutande i huvudet.

Gör inte det misstaget. Helst ligger du redan långt framme med att kartlägga din förbrukning mot leveransbarhetsregioner, bedöma om du måste tillhandahålla beräkningar för timvis matchning och, med tanke på den nya betoningen på lokala krav, ta reda på om dina EAC-upphandlingskanaler erbjuder lokalt styrda annulleringar och dokumentation på enhetsnivå.

När det gäller prisrörelser:
Det är fortfarande högst oklart exakt hur SBTi:s tidsfrister och lokala upphandlingsbegränsningar kommer att påverka marknadsdynamiken, men om den redan återkommande årliga rapporteringsrusningen är någon vägledning gör du klokt i att ha robusta system på plats i förväg om efterfrågekläm uppstår.

Kom igång:
Det är här Soldera passar naturligt, eftersom hållbarhetsansvariga som hanterar internationell energiförbrukning inte ska behöva slåss med röriga Scope 2-arbetsflöden ovanpå SBTi:s strängare Scope 2-regler. Släpp mäklarmejl och jakt på bevis vid årets slut. Välj i stället en plattform för:

• Globala EAC-volymer: Ett enda hostat konto med global åtkomst till EAC-register (inga konton behövs).
• Lokalt regelefterlevande annulleringar : När leveransbarhetskraven får genomslag kommer de som använder kryphål för icke-lokal annullering att möta betydligt hårdare granskning.
• Djup marknadstillgång: Volymer från 4 000+ produktionsanläggningar under huven, som driver din upphandling.

Soldera är redo för SBTi:s uppdatering av EAC-upphandling, och vi hoppas kunna ge dig samma beredskap. Boka en demo för att läsa mer om hur vi kan stödja dina SBTi-mål.