Was ist der Unterschied zwischen marktbasiertem und standortbasiertem Scope-2-Emissionsreporting?
Seit 2015 verlangt das GHG Protocol, dass Unternehmen den „Dual“-Ansatz zur Offenlegung von Scope-2-Emissionen anwenden. Für manche ist das der Punkt, an dem Konzepte ins Wanken geraten oder verschwimmen. Wenn Sie den Unterschied jedoch sicher verinnerlichen, haben Sie ein zentrales Thema verstanden, das vielen schwerfällt.
Dieser Artikel beleuchtet den Unterschied zwischen diesen Begriffen und wirft anschließend einen Blick auf einige GHG-Offenlegungsregime, die Dual-Reporting (standortbasiert + marktbasiert) vorschreiben.
Jetzt steigen wir in die Abgrenzung ein:
Was sind standortbasierte Emissionen?
Das sind Emissionen, die die durchschnittliche Emissionsintensität des lokalen Stromnetzes am Verbrauchsort verwenden – unabhängig davon, was Sie eingekauft haben. Gleiches Gebäude, gleiche Kilowattstunde, gleicher Netzfaktor für alle in der Nähe. Das ist die physische Realität von Elektronen auf Leitungen – ein standortbasierter Emissionsfaktor kann daher schlicht nicht von einem CSO verändert werden.
Das bedeutet nicht, dass ein Unternehmen nicht weniger Energie verbrauchen und dadurch standortbasierte Emissionen senken kann – aber die Emissionsfaktoren selbst sind geografisch festgelegt und werden anhand des Strommixes der Standorte innerhalb Ihrer Bilanzgrenzen berechnet. Sie können sie einordnen, aber Sie können sich nicht vertraglich aus ihnen herauskaufen oder ihnen ausweichen. Es sei denn, Sie würden physische Erzeugung in Ihrer Nähe vertraglich anstoßen – sie verändern sich im Tempo der gesamten erneuerbaren Kapazität in Ihrer Region.
Wenn Sie an dieser Stelle direkt die standortbasierten Emissionen Ihrer Organisation berechnen möchten, nur zu. Wir haben einen kostenlosen Rechner für standortbasierte Scope-2-Emissionen entwickelt – mit besonderem Fokus auf Netzstromverbrauch in der EU, den USA und dem Vereinigten Königreich.
Was sind marktbasierte Emissionen?
Im Gegensatz dazu bildet eine marktbasierte Methode die Emissionen ab, die mit den Energieprodukten verbunden sind, die ein Unternehmen bewusst beschafft – denn das Stromnetz ist keine intelligente Infrastruktur: Es kann Verbrauchern nicht mitteilen, welche konkreten Elektronen wo ankommen oder ob ein bestimmtes Elektron aus einer erneuerbaren Quelle stammt. Deshalb gibt es vertragliche Mechanismen wie Energieattribut-Zertifikate (EACs) und PPAs.
Betrachten Sie Nachverfolgbarkeitsmechanismen hier als den politischen Versuch, glaubwürdiges Erneuerbaren-Tracking innerhalb des Netzes zu ermöglichen – aufgebaut als separate Marktschicht; gemessen über Zertifikate, die Erzeugern bei der Produktion ausgestellt und aus dem Umlauf genommen werden, wenn Unternehmen sie nutzen – das nennt man Entwertung von Zertifikaten. Richtig eingesetzt setzen erneuerbare EACs den marktbasierten Emissionsfaktor von 1 MWh Energieverbrauch auf null.
EACs repräsentieren die erneuerbaren „Attribute“ von Energie – nicht die zugrunde liegende Energie selbst. Sie können zusammen mit oder unabhängig von physischer Energie gekauft und verkauft werden. Marktbasierte Emissionszahlen basieren daher auf den Vertragsstrukturen, die dem Energieeinkauf zugrunde liegen – und hängen von der Annullierung von EACs ab, die die Qualitätskriterien des GHG Protocol erfüllen. Weitere Informationen finden Sie hier: Besuchen Sie unseren umfassenden Leitfaden zur Nutzung von EACs für die marktbasierte Scope-2-Compliance.
Welche Offenlegungsregime schreiben Dual-Reporting vor?
Das GHG Protocol ist ein privater Standard, kein Gesetz. Und obwohl es Dual-Reporting vorschreibt, setzen nicht alle Regime, die sich am GHG Protocol orientieren oder daraus schöpfen, Dual-Reporting durch.
Es ist klar, dass Dual-Reporting entweder bereits da ist oder am Horizont auftaucht – und für die meisten Scope-2-Regime kann keine der beiden Methoden vollständig ignoriert werden.
Außerdem hat das GHG Protocol seit Feb. 2026 zuletzt aktiv zu Aktualisierungen der Scope-2-Guidance konsultiert. Der Markt erwartet stark eine Verschiebung hin zu strengeren Qualitätsstandards für marktbasierte Prinzipien: insbesondere strengeres zeitliches Matching und geografische Lieferfähigkeit, wodurch EACs stärker mit den physischen Realitäten des Netzverbrauchs übereinstimmen müssen. Durch ein mögliches Auslaufen jährlicher, ungebündelter Zertifikate aus weit entfernten Regionen könnte das GHG Protocol Offenlegungsregime zum Handeln bewegen – und marktbasierte Claims in eine neue Ära von Integrität und Wirkung führen.
Festigen Sie den Unterschied mit einem abschließenden Review.
- Standortbasiert nutzt die durchschnittliche Netz-Emissionsintensität für die geografische Abgrenzung.
- Marktbasiert bildet eine Produktwahl über vertragliche Instrumente ab.
Das sind zwei parallele Bilanzierungsansichten, die zwei getrennte Kennzahlen ergeben. Sie werden nicht addiert.
Unsere Expertise: marktbasierte Instrumente für komplexe Anforderungen
Automatische EAC-Beschaffung steht im Kern der Plattform von Soldera. Unsere KI interpretiert Nutzungsmuster, verarbeitet Unternehmens-Klimaziele und analysiert Compliance-Frameworks, um für Sie die passenden Zertifikate aus einem Netzwerk zu finden, das Tausende Erzeuger erneuerbarer Energien umfasst. Nach der Beschaffung werden Entwertungsnachweise programmgesteuert für Ihre Audit-Trails und Offenlegungsunterlagen zusammengestellt. Melden Sie sich jetzt an, um Ihr Lastprofil in Echtzeit mit dem Zertifikatsbestand abzugleichen.
