Rinkos metodu pagrįsta 2 sritis naujai: ar Veiksmų ir rinkos priemonių darbo grupė paveiks 2 srities pozicionavimą? Soldera pozicija

GHG Protocol Veiksmų ir rinkos priemonių darbo kryptis siekia spręsti tikrą problemą, glūdinčią ŠESD apskaitos centre: kaip įmonės turėtų deklaruoti sutartinių priemonių (ir kitų klimatui palankių veiksmų) poveikį, kai jų neįmanoma tiksliai įtraukti į fizinę ŠESD inventorizaciją. Naujausiame baltajame dokumente jie pasirinko metodą, vadinamą „kelių ataskaitų teikimu“ , kuriuo siekiama šį atskyrimą padaryti aiškesnį.

Soldera iš esmės palaiko šią rinkos raidos kryptį, nes rinkos pagrindu veikiančios sutartinės priemonės yra veiksmingiausios tik tada, kai aiškiai atskiriama fizinių emisijų apskaita ir rinkos metodai – juk fizinės šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos yra realybė, su kuria rinkos sistemos siekia sistemiškai kovoti, atspindėdamos komercinę energijos įsigijimo tikrovę. Tai ir yra atsakinga ekonominė dvigubo ataskaitų teikimo logika: už švarius atributus turite sumokėti, kad jie atitiktų jūsų vartojimą , bet kartu aiškiai parodyti, kad neignoruojate vietinio emisijų faktoriaus tinkle jūsų vartojimo taškuose – rodiklio, kurį mes, kaip rinkos dalyviai, visi tikimės ilgainiui švarinti, po vieną pirkimą.

Atsekamumo priemonės todėl yra esminės siekiant suderinti rinkos paskatas su tais, kurie įgyvendina energetikos pertvarką – gamintojais. Kartu fizinė ŠESD inventorizacija veikia kaip išmatuojama bazinė riba – kiek mūsų bendros pastangos ir stebėjimo sistemų naudojimas iš tikrųjų keičia švarios energijos pažangą realiame gyvenime. Tačiau apie tai, kaip deklaruojame energijos vartojimą, reikia kalbėti atsargiai, todėl mus kiek neramina naujausio Veiksmų ir rinkos priemonių darbo krypties dokumento formuluotės. Rinkos pagrindu grindžiama 2 sritis neturėtų būti apibūdinama kaip tai, ką galima sumenkinti ar nustumti į šalį – o nesugebėjimas tam pasipriešinti silpnina dalyvių pastangas mažinti realius emisijų faktorius, naudojamus vieta grindžiamame ataskaitų teikime.

Kodėl AMI formuluotė svarbi rinkos pagrindu grindžiamam 2 srities ataskaitų teikimui?

AMI techninės darbo grupės medžiagoje fizinė ŠESD inventorizacija nuolat vadinama įmonių ŠESD apskaitos „pagrindu“, o ne viena iš dviejų jos dalių. Tai daroma pristatant naują „rinkos pagrindu“ grindžiamą ataskaitą, kurios privalomas statusas dar nenustatytas, nors ji apima jau privalomą rinkos pagrindu grindžiamą 2 sritį. Šis persidengimas pateko į projektą, nors AMI techninė darbo grupė pripažįsta, kad 2 srities reikalavimai lieka 2 srities techninės darbo grupės kompetencijoje. Tad kodėl tai netyčia keliama kaip klausimas, ypač vykstant jautriam 2 srities peržiūros procesui ? Ir kodėl nebuvo aiškiai įtvirtinta išimtis, dar kartą patvirtinanti privalomą rinkos pagrindu grindžiamos 2 srities pobūdį?

Pripažįstame, kad tai gali būti nekenksminga, gerų ketinimų formuluotė, tačiau 2 srityje įvaizdis, aiškumas ir priemonių patrauklumas yra labai svarbūs, ypač remiant projektus, turinčius didesnį papildomumą. Įmonių papildomumo skatinimas taip pat yra antraeilis pagrindiniam dalykui: pagal dabartines GHG Protocol 2 srities gaires įmonės, veikiančios rinkose, kuriose egzistuoja sutartinės priemonės, jau privalo teikti ir vieta grindžiamus, ir rinkos pagrindu grindžiamus rodiklius – dvigubas ataskaitų teikimas jau yra privalomas. Jis privalomas dėl rimtos priežasties – šie ataskaitų teikimo metodai visiškai papildo vienas kitą ir sudaro aiškų veiklos mandatą, kuris tampa pagrindiniu orientyru įmonėms, veikiančioms itin sudėtingoje rinkos ir politikos aplinkoje.

Ar AMI gali netyčia susilpninti 2 srities peržiūros procesą?

Kaip minėta, 2 sritis šiuo metu taip pat peržiūrima. 2 srities techninė darbo grupė dabar svarsto pakeitimus, kurie sustiprintų rinkos pagrindu grindžiamą apskaitą, įskaitant valandinį atitikimą ir geografinį pristatomumą – tai esminiai ekosistemos pokyčiai, kurie persiduos visai rinkai, nes įvairūs standartai, tokie kaip SBTi , taip pat teisiniai režimai, tokie kaip CSRD, SECR ir SRS , kiekvienas perima apibrėžtis ir apskaitos praktikas iš GHG Protocol. SBTi atsitiktinai yra puikus pavyzdys, kaip atrodo atsargus formuluočių vartojimas - jų naujausias Corporate Standard for Net Zero (CNZS v2) rinkos principais grindžiamus teiginius priskyrė naujai kategorijai: sistemos indėlio teiginiams. Šis metodas nutolsta nuo EAC pripažinimo pagrindinėmis emisijų mažinimo priemonėmis - tačiau užuot pavertusi EAC kažkuo periferiniu, SBTi taiko naują teiginių kategoriją, kuri pripažįsta EAC naudą kaip energetikos perėjimo priemonę. Kai EAC panaikinimai naudojami mažo anglies dioksido kiekio elektros tikslams pagal SBTi siekti, jie dabar atspindi „sistemos indėlį“.

Todėl AMI techninė darbo grupė turėtų įvertinti galimą naujausio dokumento poveikį vėlesniems procesams ir elgtis atsargiai, kad rinkos pagrindu grindžiama 2 sritis neatrodytų antraeilė, ne „pamatinė“, pasirenkama ar tik „papildanti“ vieta grindžiamą ataskaitų teikimą. Aiškesnis sprendimas – tiesiogiai pakartoti, kad:

• 2 srities vieta grindžiamas ir rinkos pagrindu grindžiamas ataskaitų teikimas lieka 2 srities darbo kryptyje
• Bet kuri AMI terminija turi išsaugoti privalomą rinkos pagrindu grindžiamos 2 srities statusą

EAC pajamos prisideda prie gyvybingų verslo modelių tūkstančiams atsinaujinančiosios energijos gamintojų, įskaitant daugiau kaip 4 000 gamybos įrenginių, naudojančių Soldera platformą. Kaip minėjome atsakyme į AMI gegužės konsultaciją, „Iš pirmų lūpų žinome, kaip EAC tampa komercinio modelio dalimi daugeliui atsinaujinančios energijos gamintojų. Manome, kad bet kokia reikšminga ar naratyvinė rizika EAC patrauklumui ar naudai, ypač netyčia pasėta plačiausiai gerbiamo ir taikomo ŠESD ataskaitų teikimo protokolo darbo grupės, yra rizika, apimanti energijos gamybos komercinį gyvybingumą ir pačią energetikos pertvarką.“ Soldera atsakymas galiausiai bus paskelbtas viešai, ir jis buvo labai aiškus: formuluotės svarbios, todėl turime pakartoti, kad privalomas rinkos pagrindu grindžiamas 2 srities ataskaitų teikimas yra neatsiejama bet kurio sąžiningo ir tvirto įmonių tvarumo protokolo dalis.